Ein Direkteinspritzer ist konstruktiv natürlich etwas anderes. Aber auch der 1,8l des 4C stark zum verkoken.
-
-
Ein Direkteinspritzer ist konstruktiv natürlich etwas anderes. Aber auch der 1,8l des 4C stark zum verkoken.
Und genau dieser Motor ist doch eben so ein Direkteinspritzer, oder?
-
Ja, gehört auch dazu!
-
Hab mich noch nicht genug damit befasst, um zu entscheiden ob es nötig ist.
Dachte eigentlich FCA wäre auch so weit um einen Ölabscheider (Zyklon) in die Kurbelwellenentlüftung zu integrieren.Was mir zu denken gibt ist die Tatsache, dass in GarchingS54`s Link eine OCC für den Spider angeboten wird.
Wäre ja dann komplett sinnfrei produziert worden.
-
Es wird ja nicht nur angeboten was Sinn macht, sondern primär das was Geld bringt.
EC hat die Dinger halt noch zu Hauf von anderen Modellen rum liegen, da liegt es Nahe sie auch für den Spider anzubieten.Würde da mal etwas im AbarthPuntoEvo und US 500er Bereich stöbern, ob der Multiair da eine Schwäche hat.
Das Öl selbst hat ebenfalls einen entscheidenden Einfluss... gibt welche die deutlich einfacher verdampfen als andere. -
Also eine Catch Can scheint doch Sinn zu machen, auch bei unseren Motor!
http://www.124spider.org/#/topics/8466?page=11
Beitrag 92 - da wird ganz schön was rausgefischt!
Den Schnodder brauch man nicht im Turbo bzw. Brennraum... -
So lang der Motor kein Öl frisst, ist alles in Ordnung. 0,5-1l auf 10tkm erachte ich mal als normal. Ev. können Besitzer hier ja berichten, wie viel sie bisher nachfüllen mussten.
Keine Ahnung was der Typ macht, dass er auf nichtmal 1000km 1/4l Öl durchbläst, bei normaler Fahrt.
Edit sagt:
Der gute Herr hat wohl bei seinem Ölwechsel etwas zu viel Öl eingefüllt.
Andere Nutzer haben einen Verbrauchen von ca. 1L auf 10tkm und das ist doch wohl vollkommen normal.
BMW gibt das für den M5 auf 1000km an und Audi ist das auch nicht anders. -
Meine Meinung mag jetzt etwas hart klingen ...
- glaubt hier jemand ernsthaft das die Nachrüstung erforderlich ist
- wenn es notwendig wäre, es nicht schon OOTB am Motor dran wäre
- wie soll bei einem Motorschaden erwiesen werden, dass der Motorschaden mit dem Nachrüstteil nicht eingetreten wäre
- wie soll bei einer Nachrüstung bewiesen werden, dass die Nachrüstung den Motorschaden verhindert hat
- was ist den der technische Hintergrund der User die "Vermutungen" zu solchen Nachrüstteilen anstellen
Meiner Wahrnehmung nach handelt es sich bei der Erörterung der Notwendigkeit teilweise um so etwas wie technisches Bullshit Bingo
Motoren werden bei immer kleineren Hubraum immer leistungsfähiger und haltbarer, das ist normaler technischer Fortschritt ... der geht auch ohne "Ölkännchen am Motorblock". Erinnert euch mal an die 70ziger. Da galt ein 2 Liter Motor mit 90 PS schon als hochgezüchtet und musste alle 7500Km zum Ölwechsel, nicht selten war bei 90 TKm die Kopfdichtung fällig. Bei welchen Literleistungen und Ölwechselinterval stehen wir heute ... und 200 TKm sind für einen Motor keine Kunst mehr.
Macht den Tank voll und geht für das Geld eine Runde fahren!
Da kann ich auch Granufink futtern und hoffen das ich 100 Jahre werde.
So jetzt ist es raus, nehmt es nicht persönlich ....
-
-
Was mir noch einfällt: solche Ölabscheidezyklone bekommt man in Schön schon für 10€.
Interessant womit die Amis alles Geld machen wollen.... 160$
