Moin,
Nur ne Idee (also selbst nicht weiter geprüft) vielleicht kannst Du den "Stopfen" eher von Hinten rausdrücken, als von vorne rausziehen/hebeln?
Die Öffnungen im Deckel innen sind ja relativ groß, so dass man eventuell von dort da rankommt, eventuell von vorn hebeln und von innen drücken gleichzeitig.
Grüße
L.
Off-Topic
Moin,
ist zwar nicht "kriegsentscheidend" aber schon arg schade (um nicht zu sagen dämlich), dass wenn man schon Geld in die Hand nimmt, also der Hersteller, diesen LED Kranz einzubauen, diesen dann nicht als Tagfahrlicht nutzt, sondern klassische Funzeln in den Ecken. Diese dann in den "höheren" Versionen (oder war es mit dem Lichpaket?)durch LED zu ersetzen ist eigentlich ziemlich arm.
Ich hatte auch gedacht, dass mit dem LED Tagfahrlicht im Propekt der LED Ring gemeint ist, war zwar nicht der entscheidende Kaufgrund für mich (weder fürs Lichtpaket noch fürs Auto), aber dass der LED Ring nur für die "reine Schönheit ist, was er eben nicht ist, weil zu schwach, und das Tagfahrlicht redundant und zusätzlich drin ist, da wäre ich im Leben nicht drauf gekommen.
[/b]
@Spiderristi
Da steht ja nun mal gerade nicht, dass es nicht erlaubt wäre, das LED "heller" zu machen, im Sinne / Richtung eines Tagfahrlichtes. Ich kenne mich nicht aus, und kann mir vorstellen, dass es tendenziell nicht zulässig wäre, nurt gibt der von Dir verkinkte Artikel dazu null her. Im Gegenteil der sagt eher das es ginge, denn dort wird ja nur gesagt, dass weisses Licht zum Beispiel als Tagfahrlicht zulässig ist.
Abstrakt würde ich sagen, ist es genauso zulässig oder unzulässig den LED Ring heller zu machen, wie die anderen Lampen durch (oft ja auch hellere) LED zu ersetzen.
Bliebe also eher ide Frage, ob es der Rennleitung oder dem TÜV auffiele, dass der LED Ring nun "heller" ist, als im Original und die eigentlichen TF nun "aus" sind (
sind die CAN BUS überwacht?)
Grüße
L.
Moin,
@Mascar
Ja das "Problem ist/ scheint zu sein, dass die Kamera nicht weit genug nach "unten" rausteht, weil der 124 diesen quasi aufgeklebten Rand/Pseudospoiler hat, das ist die Kante im oberen Teil Deines Bildes. Die Spider Kamera steht bestimmt 2cm nach unten raus.
Ich mach nachher mal Fotos.
Update @Mascar
Hier die Fotos der Spider Kamera, ich würde sagen Euch fehlt dieser zusätzliche Ansatz, auf dem das eigentliche Kameragehäuse sitzt.
Grüße
L.
off-Topic
Alles anzeigenZu der Quellenangabe:
Kupplung Einscheiben Trockenkupplung Einscheiben Trockenkupplung Getriebe 6-Gang; Manuell 6-Gang; Automatisch
Automatisches Wandler-Getriebe mit Trockenkupplung
Ersatzrad (optional)
Wo der Geier soll das untergebracht werden
Solange nur die Pressemitteilung schludrig verfasst ist und die Mechaniker sauber arbeiten...
.
Zum Differential: Im Handschalter brächte das AT-Diff etwas mehr Bums
, durfte aber wohl nicht sein, wegen der Verbrauchsvorgaben.
Moin,
ja die Qualität der offiziellen Infos zum Fahrzeug sind selbst für FIAT Verhältnisse erbärmlich, ich hatte mir das gar nicht genauer angeguckt, sondern "naiv" einfach die Diff Angaben raus kopiert.
Reine Neugier:
1. Warum haben die beiden überhaupt unterschiedliche Differentiale?
2. Du schreibst, das AT Diff brächte im Handschalter etwas mehr Bums, aber wegen Verbrauch kam es nicht.
2.1 warum mehr Bums? Weil das AT Diff kleiner übersetzt ist ?
(oder sagt man dazu eigentlich "grösser übersetzt, denn "3,58" ist ja grösser als "3,45")
2.2 Für mich als Nichttechniker ist Deine Vermutung/Begründung "unlogisch", denn der Verbrauch ist ja gerade beim Automatik höher, also müsste man doch eher dort versuchen, den Verbrauch nicht noch mehr durch ein Diff mit "mehr Bums" noch weiter zu erhöhen.
Oder meinst Du, der Hauptgrund im Mehrverbrauch des AT liegt gerade im anderen Diff? Sprich, mit dem Handschalter Diff wäre der AT Verbrauch gleich oder sogar niedriger, aber dafür wäre der mt Automatik dann eine Schlaftablette?
Grüße
L.
Off-Topic
Moin,
Berechnungen aufs Komma? Wer wie wo was?
Wenn ein Hersteller = Abarth zuerst einfach mal 8-10km/h dazu erfindet (Schalter wurde mit 232km/h "beworben", hat der wohl ein größeres "Ego Problem" als ich.
Gleiches gilt für diejenigen, die weiterhin Phantasiewerte nennen.
Ironischerweise kommen dann die damit, wenn man den Fehler korrigiert.
Wenn es ihnen nicht wichtig wäre, würden sie ja gar nicht erst Geschwindigkeiten oder Beschleunigungen Posten oder Antworten wider besseres Wissen.
Das meine ich aber allgemein, und nicht z.B. Kinki, zumal ja dieser Post heisst, Vmax NICHT erreicht. Und er gibt halt Feedback (Sinn des Forums, dass es bei ihm zu funzen scheint.
Ich sage nur nüchtern die Zahlen, zum Teil halt die Echten (Stichwort Gewicht) 
Und Du hast ja gut lachen, zum einen auf dem Prüfstand gewesen, anscheinend ja doch "wichtig" und zum Glück für Dich bzw die Spider Fahrer war Fiat da sehr großzügig mit der Leistung. Wir Abarths mussten die für sehr teuer Geld kaufen...
Und hätte bei Dir der Prüfstand statt 15% Leistungsplus halt 15% Leistungsminus, also 125PS ergeben, würde Dein Spider natürlich trotzdem genauso viel Spass machen wie vor der Messung, trotzdem hat er dann nur 125 und nicht 140PS.
Du würdest wohl auf die Frage, wieviel PS genau Dein Spider hat, dann wohl bestimmt nicht sagen, "140 laut Prospekt, laut Forum oft 155PS, sondern nüchtern und neutral die Fakten in Deinem Fall 155 ( oder hypothetisch worstcase 125 PS) nennen, oder?
Es sei denn natürlich Du wolltest/müsstest was damit kompensieren 
Und glaub mir, mir macht die Kiste jeden Tag aufs neue Spass, auch wenn er nur im die 222km/h fahren soll, langsamer beschleunigt als die 6,9s im Prospekt und ca 75kg schwerer ist.
Aber das eine sind Emotionen, das andere halt Fakten.
"Gefühlt = Spassfaktor" beschleunigt meiner nämlich besser als das A5 RS Cabrio meines Bruders und fährt auch schneller, gefühlt halt.
Und Fahren sowieso...
Deswegen würde ich aber nie sagen: 4,5s und 280km/h...
Die Realität zeigt sich wenn man sieht dass der Abarth wurde ja hier gepostet, zum Beispiel langsamer ist als ein Polo. Mehr Spass macht er trotzdem....
Grüße
L.
Es ist ja auch ein Abarth, der 170 PS haben soll und lt. Papiere 229 km/h laufen soll.
Insofern sind die 224 km/h lt. GPS meiner Abby ein sehr guter Wert
Allerdings bin ich eher der Cruiser und genieße das "Feuer", wenn ich es "schüre"
Moin,
steht bei Dir tatsächlich noch 229km/h im Brief/Schein/CoC?
Abarth (Fiat) hat ja später eingesehen, dass sie da mal wieder in das alte italienische Verhaltensmuster der Übertreibungen verfallen waren, und dann die Angaben auf 222km/h bzw. 224km/h reduziert.
Denke nicht, dass die ab 2017 gedrosselt/limitiert wurden
Aber schön, wenn Deiner gut läuft und "definitiv " die Werks Vmax erreicht (die 222km/h)
Grüße
L.
Off-Topic
Moin
@Dackel
Frei nach Radio Eriwan: im Prinzip ja
Nur irgendwann ist die Übersetzung so groß, sprich zu gross, so dass "die Kraft nicht mehr ausreicht" um den Windwiderstand zu brechen".
Mal ganz vereinfacht ausgedrückt. Bestes Beispiel sind die "E-Gänge früherer Zeiten.
Ich bin kein Techniker aber schaut man sich mal die Übersetzungsunterschiede beim Spider zwischen Schaltgetriebe und Automatik an, sind die für mich als Laien relativ groß,
(Warum Automatik dann so viel mehr Sprit braucht, versteh ich dann aber auch nicht)
So entspricht der 4. bei Automatik dem 5. des Schalters, und bereits der 5. der Automatik ist kleiner(grösser?) übersetzt als der 6. des Schalters.
(Die Abarth werden wohl kaum eine andere Übersetzung haben als die Fiat)
Warum das Differential anders übersetzt ist kann ich auch nicht verstehen geschweige denn erklären.
Getriebe 6-Gang; Manuell 6-Gang; Automatisch
Übersetzung - 1. Gang 1:4,363 1:3,538
Übersetzung - 2. Gang 1:2,348 1:2,060
Übersetzung - 3. Gang 1:1,647 1:1,404
Übersetzung - 4. Gang 1:1,262 1:1,100
Übersetzung - 5. Gang 1:1,000 1:0,713
Übersetzung - 6. Gang 1:0,844 1:0,582
Übersetzung - Rückwärtsgang 1:3,863 1:3,168
Differenzial 1:3,454 1:3,583
Quelle
Grüße
L.
Das kann ich nicht sagen, da ich einen Automatik habe
Hättest Du aber können, wenn im manuellen Modus...
(Wobei die Anzeige der Fahrtstufe nicht immer der Wahrheit entspricht, wie ich festgestellt habe, zum Beispiel bei kaltem Motor)
Off Topic
@Leon den Stecker meinte ich auch und nicht diesen "weissen Wurmfortsatz" den Du umkringelt hattest.
Hab mich aber unklar ausgedrückt.
Hauptsache Du warst erfolg
Grüße
L.
das dachte ich mir auch zuerst und habe diesen mal gelöst.
Der ist es aber leider nicht.
Moin,
Verstehe ich nicht, auf Deinem Bild ist das Kabel doch an der Stelle des Steckers getrennt/bzw. verbunden. Trennt man den Stecker, trennt man das Kabel.
Es sei denn, dass ist gar kein "Stecker"?
Was meinst Du denn mit "hab dieses mal gelöst ... ist es aber nicht" genau?
War das Kabel dann dort getrennt oder nicht?
Grüße
L.
